行政裁决可诉不仅使行政机关不愿裁决、不敢裁决，将根本妨碍行政裁决制度的有效实施，而且与行政裁决的司法行为性质不符，也无助于纠纷的实质解决，有悖于行政裁决制度设立的目的和初衷。

[26] 这对于我们正确认识我国现行的代孕规制模式无疑提供了很好的视角。进入专题： 代孕 行政规制 。

然而，出于更有效规制代孕之需要，我国现行代孕规制在制度设计上还需要进一步完善，以扩大代孕规制的立法效力和范围。因为，对于那些患有不孕不育症的患者而言，代孕并非其唯一的选择，除了代孕之外，收养也可以解决其希望拥有后代的愿望。[⑨] See Abraham Benshushan, Joseph G. Schenker, Legitimizing Surrogacy in Israel, Human Reproduction, vol. 12,1997(8), pp.1832-1834. [⑩] See Ian Kerridge, Michael Lowe, Camerson Stewant, Ethics and Law for the Health Professions, 3rd edition, the Federation Press, 2009, p. 435. [11] 参见王贵松：《中国代孕规制的模式选择》，《法制与社会发展》2009年第4期。[14] 就此来看，卫生部在《人类辅助生殖技术管理办法》中禁止代孕并不违背法律保留原则，至少不违背法律保留原则的发展趋向。换言之，如果没有法律授权，行政机关即不能合法地作成行政行为。

该《办法》第3条明确规定，医疗机构和医务人员不得实施任何形式的代孕技术。[⑤] Ruth Chadwick, Henk ten Have and Eric M. Meslin, Health Care Ethics: Core and Emerging Issues, SAGE Publications Inc.,  2011, p,171. [⑥] See Naoki Takeshita, Kanako Hanaoka, etc., Regulating Assisted Reproductive Technologies in Japan, Journal of Assisted Reproduction and Genetics, Vol.20, No. 7, July 2003. [⑦] 张燕玲：《人工生殖法律问题研究》，法律出版社2005年版，第163页。人民民主制度是历史的选择、人民的选择，又取得了如此了不起的成就，我们没有任何理由不坚持和完善这个好制度，没有任何理由改弦易辙效仿西方宪政模式。

  西方宪政的由来和实质 宪政概念是舶来品，其理论来源和具体内涵，学界历来看法不一。要认真地想一想，为什么在宪政、民主等问题上，西方一些人对中国如此热心和关照。在这个问题上，我们同西方国家一直在进行尖锐的斗争。我们千万不能上这个当，搞西方的那一套三权鼎立、多党竞选，肯定会天下大乱。

其实这是一种严重的误解。第二种观点，被称为伪社会主义宪政观。

认为西方宪政是普世价值，只有实行宪政，才有民主和自由，宪政民主是中国的唯一出路。西方宪政所设计的多党竞选、轮流执政、三权分立以及军队国家化、新闻自由化等政治法律制度，正是适应了资产阶级的这种需要。持这种观点者细分起来又有多种情形，但总起来说，他们是想沿用和重新解释宪政，认为突出宪政可以更好地贯彻依法治国、依宪治国的方略。一些人正是以此发挥，认为现在不实行宪政，就是反民主，就是搞独裁。

这一方案，也宣称要实现宪政，结果实行的是独裁。（恩格斯：《英国工人阶级状况》，《马克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第478页）恩格斯这段话深刻揭露了资产阶级利用国家机器（包括宪政）维护自己的利益的本性。因为改用争议很大的宪政概念体系取代人民民主概念体系，容易使党和人民实践多年、在理论上经过反复论证、在实践上已取得丰富经验、在语言表述上十分明确又为干部群众所熟知的社会主义人民民主制度，产生严重歧义和混乱，造成对坚持人民民主制度的动摇，造成对中国特色社会主义制度的不自信，反而不利于统一全党全国人民的思想。第三种观点，被称为真诚的社会主义宪政观。

英国《权利法案》第4条，法国《人权宣言》第2、17条，《美国宪法》特别是1791年通过的宪法修正案第5条，以不完全相同的表述，确定了一个根本的共同原则：资产阶级私有财产神圣不可侵犯。著名的西方宪法有英国的《权利法案》（1689年）等系列法律、美国的《美国宪法》（1787年）、法国的《人权宣言》（1789年）等。

从其理论基础看，它是以私有财产神圣不可侵犯和个人主义价值观为根基的。这样的计划，显然有战略上和策略上周到细致的考量。

对这些人的政治目的，难道不应该洞若观火吗？对在中国要不要坚持中国特色社会主义政治发展道路、要不要坚持中国共产党领导这样的重大原则问题上，难道不应该旗帜鲜明地表明立场吗？   中国不能效仿西方宪政模式 历史是一面镜子，以史为鉴，可以知兴替。第三种方案：是由某些中间党派的领袖人物和中间人士主张的建立一个效仿西方的资产阶级宪政共和国，使中国走独立地发展资本主义的道路。从一定意义上讲，新兴资产阶级实施宪政，一个重要目的是制约甚至遏制民主，也就是要把民主用宪政的办法控制在资产阶级利益容忍的范围内。可以明确地说，在今天的中国，谁想否定这些原则，谁想走否定法治的回头路，无异于痴人说梦。从当前一些公开发表的文章可以看出，一些人为了在中国推行西方宪政，可谓用心很深，用功很勤。从其代表的阶级利益看，它代表和维护的是资产阶级的根本利益和意志。

以复杂和模糊的概念对一些政治问题进行学术理论包装后再行推销，是一些势力进行意识形态渗透的基本手段。在有关宪政问题的争论上，确实有不少同志是出于对落实依法治国方略的考虑，他们的基本政治立场是不用怀疑的。

依法治国首先是依宪治国，任何组织和个人都必须以宪法为根本活动准则。英国在世界上最早确立君主立宪政体。

  宪政问题是国内思想理论界争论的一个热点，既有学术研究层面的争鸣，更充满着意识形态的分歧，这是一个需要结合历史渊源和现实境况来深入辨析澄清的问题。一些国家效法法国、美国，在进行资产阶级革命夺取国家政权之后，先后确立了以民主共和为基本特征的资本主义政治制度，共和主义的宪政制度逐渐取代君主立宪的宪政制度，成为西方资本主义国家的宪政主流。

一些人认为，宪政就是限制政府的权力，实行宪政可以实现对权力的有效制约、监督和制衡，为什么要反对呢？有的人则认为，宪政就是依宪执政，不同意宪政不就是要否定依宪执政吗？还有的人认为，宪政问题就是要解决党大还是法大的问题，这有什么不好呢？等等。  围绕宪政问题的争论 在我国，宪政思潮在本世纪初逐渐兴起。有近代启蒙思想家自然法和契约论思想说。英国的《权利法案》、法国的《人权宣言》与《美国宪法》代表了资本主义不同时期的宪政内容，制定时间先后相差百年，内容各有侧重，但其立法精神、基本原则和重要内容根本一致。

上述史实表明了西方宪政的实质。新中国成立以来，中国就实行了人民民主制度，在这个国体和政体框架内，1954年即制定实施了《中华人民共和国宪法》。

在近代西方，尤其在美国，民主起先在一些人眼里并不是好东西，而是坏东西，是一个近乎贬义的概念，民主与暴民是联系在一起的。而宪政作为一个特定概念，其本质内涵在西方国家是有共识的。

当年苏共演变和苏联解体的一个重要环节，正是在宪政方案的诱导下，从苏联宪法中取消了坚持苏共领导地位的第六条，从而使得在苏联搞多党制合法化，坚持共产党的领导反成了违宪。有既是基督教政治文化嬗变的产物，又凝结着近代自然法学说与契约论思想精华结合说，等等。

近年来，西方民主被移植到非西方国家和地区后，造成了多少国家和地区的社会分裂、族群对立、政治纷争、政局动荡等严重后果，这些历史和现实的经验教训，值得人们反思。美国独立战争后，也建立了资产阶级民主共和国。19世纪初，法国、葡萄牙等国最早使用了宪制政府或立宪主义等词。（作者：武汉大学教授） 进入专题： 宪政 。

英国学者亨·哈勒姆著的《自亨利七世即位至乔治二世逝世的英国宪政史》一书，把英国的宪政史追溯到15世纪晚期。近代以来，中国曾面临三种政治发展道路方案的抉择。

至于将此作为普世价值对外输出，更是当代意识形态斗争的需要。他们被理论界称为激进宪政派。

第三种方案，曾经被称为第三条道路，也没有得到中国人民的赞同，就是原先持有这种主张的人，除极少数走向反动阵营以外，绝大多数也认识到这种主张不具备现实可行性，并在实际斗争中站到了中国共产党和人民大众一边。分析近年来围绕宪政问题的有关争论，大致可分为以下几种观点： 第一种观点，被称为西方宪政观。

塔菲尔8月14日将迎战昆宁汉姆

“520”蜀山区领证攻略来了！婚姻登记可提前预审

老梅威瑟：我儿子可能可以赢GGG

梅威瑟Vs帕奎奥直播-比赛时间

【文末福利】520？记悦方账上

帕奎奥回应梅威瑟说自己是懦夫

梅威瑟、帕奎奥备战训练菜单公布

热情似火！ASDA言設设计师掼蛋友谊比赛成功举办！

库托-阿瓦雷兹计划11月末开战

视频：雷-贝尔特兰Vs粟生隆宽